RUANDA: 16 AÑOS DEL GENOCIDIO DEL QUE FUIMOS COMPLICES...

Ruanda: 16 años del genocidio del que fuimos cómplices Por: Iker el 07/04/10 09:14 Tiempo estimado de lectura : 3 minutos

Hoy se cumplen 16 años del inicio del genocidio que provocó más de 800.000 muertos y obligó a más de 2 millones de personas a convertirse en refugiadas. La magnitud del genocidio y la falta de respuesta de la comunidad internacional convirtieron a Ruanda en símbolo de algo que no puede repetirse. La mecha que incendió el brutal genocidio que asoló Ruanda en 1994, fue el derribo del avión en el que viajaba el presidente del país, Juvenal Havyarimana. Tras el atentado arrancó la lucha genocida de los hutus sobre los tutsis. Se desató un horror, que se había estado preparando minuciosamente desde mucho tiempo antes.

Según Linda Melvern, una reportera británica que tuvo acceso a documentos oficiales, en el momento del inicio de la matanza la milicia ruandesa estaba compuesta por 30.000 hombres y organizados a lo largo del país con representantes en cada vecindario. Algunos miembros de la milicia podían adquirir rifles de asalto Ak-47 con sólo rellenar un formulario. Otras armas, como granadas no requirieron ningún papeleo y se distribuyeron masivamente. Todo esto se financió, por lo menos en parte, con el dinero sacado de programas de ayuda internacionales, como la financiación proporcionada por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional bajo un Programa de Ajuste Estructural. Se estima que se gastaron 134 millones de dólares en la preparación del genocidio.

Pero los datos de la tragedia que vino después son de sobra conocidos: más 800.000 muertos (el 11% del total de la población y un 4/5 de los tutsis que vivían en el país); 100.000 niños huérfanos; más de 2 millones de refugiados (que permanecieron en diversos países, sobre todo el Congo, hasta 1997, y varias decenas de miles que aún continúan fuera del país); miles de personas, civiles en su mayor parte, que participaron directamente en las atrocidades; destrucción de la base económica del país. Las Naciones Unidas, absolutamente desbordadas por la situación, no hicieron nada para impedir el genocidio, incluso negaron su existencia, y en varias ocasiones tanto el Secretario General de aquella época, Boutros Boutros-Gali, como sus sucesores han pedido disculpas al pueblo ruandés por la incapacidad del organismo internacional en aquella crisis. En países como Francia, el genocidio ruandés y el apoyo francés al régimen hutu que lo perpetró supuso un enorme revuelo político y de la opinión pública, lo que motivó la creación de una Comisión parlamentaria, que durante estos años ha investigado y demostrado el conocimiento y complicidad del ejército francés en la masacre.

Para las ONG, Ruanda también supuso una cruel constatación de los límites de la acción humanitaria y la falta de coordinación agravó la situación de caos en la zona. La reacción de la mayor parte de las ONG fue bastante autocrítica y buena muestra de ellos son la aprobación en los años siguientes de un Código de Conducta de las ONG (1994), para la actuación en casos de desastres como el ruandés, y del llamado Proyecto Esfera (1998), de establecimiento de normas mínimas de respuesta humanitaria. En materia de justicia y reconciliación, se estableció un Tribunal Penal Internacional para los crímenes cometidos en Ruanda y en 2005 las primeras sentencias comenzaron a ver la luz. Junto a este Tribunal, la comunidad internacional ha aceptado la utilización de sistemas tradicionales de justicia, la llamada gacaca, para juzgar a personas de menor rango involucradas en el genocidio, de modo que pueda favorecerse su reinserción en la sociedad y el proceso de reconciliación. Es una apuesta arriesgada, pero un país como Ruanda no puede permitirse mantener en las cárceles a más de 100.000 personas en espera de juicio. 16 años después Ruanda sigue viviendo una situación difícil, tanto desde la perspectiva política como económica o en materia de derechos humanos y violencia los datos son preocupantes. ¿Vamos a volver a ser cómplices? ¿Y qué puedo hacer yo? Naciones Unidas mantiene una web con recursos informativos sobre el genocidio ¿Has visto la película Hotel Rwanda? Es un filme dirigido por Terry George, que homenajea a Paul Rusesabagina, un gerente de hotel que utilizó su influencia y contactos para proteger a unas 1.260 personas, víctimas del genocidio.

http://www.canalsolidario.org/

¿POR QUE HAITI ES TAN POBRE?- LA MALDICION BLANCA. EDUARDO GALEANO

hemendik@t!! , 18.01.2010 15:20 ¿POR QUÉ HAITÍ ES TAN POBRE?

La extrema pobreza del país tiene todo a ver con las devastadoras consecuencias que está teniendo el terremoto que el martes pasado asoló Haití. Seguramente much@s de vosotr@s os estais preguntando por qué este pequeño país caribeño es tan pobre. Os envio a continuación dos artículos clarificadores de Eduardo Galeano al respecto. Por favor, circúlenlos.

LA MALDICION BLANCA Eduardo Galeano*

El primer día de este año, la libertad cumplió dos siglos de vida en el mundo. Nadie se enteró, o casi nadie. Pocos días después, el país del cumpleaños, Haití, pasó a ocupar algún espacio en los medios de comunicación; pero no por el aniversario de la libertad universal, sino porque se desató allí un baño de sangre que acabó volteando al presidente Aristide.

Haití fue el primer país donde se abolió la esclavitud. Sin embargo, las enciclopedias más difundidas y casi todos los textos de educación atribuyen a Inglaterra ese histórico honor. Es verdad que un buen día cambió de opinión el imperio que había sido campeón mundial del tráfico negrero; pero la abolición británica ocurrió en 1807, tres años después de la revolución haitiana, y resultó tan poco convincente que en 1832 Inglaterra tuvo que volver a prohibir la esclavitud.

Nada tiene de nuevo el ninguneo de Haití. Desde hace dos siglos, sufre desprecio y castigo. Thomas Jefferson, prócer de la libertad y propietario de esclavos, advertía que de Haití provenía el mal ejemplo; y decía que había que ?confinar la peste en esa isla?. Su país lo escuchó. Los Estados Unidos demoraron sesenta años en otorgar reconocimiento diplomático a la más libre de las naciones. Mientras tanto, en Brasil, se llamaba haitianismo al desorden y a la violencia. Los dueños de los brazos negros se salvaron del haitianismo hasta 1888. Ese año, el Brasil abolió la esclavitud. Fue el último país en el mundo.

Haití ha vuelto a ser un país invisible, hasta la próxima carnicería. Mientras estuvo en las pantallas y en las páginas, a principios de este año, los medios trasmitieron confusión y violencia y confirmaron que los haitianos han nacido para hacer bien el mal y para hacer mal el bien.

Desde la revolución para acá, Haití sólo ha sido capaz de ofrecer tragedias. Era una colonia próspera y feliz y ahora es la nación más pobre del hemisferio occidental. Las revoluciones, concluyeron algunos especialistas, conducen al abismo. Y algunos dijeron, y otros sugirieron, que la tendencia haitiana al fratricidio proviene de la salvaje herencia que viene del África. El mandato de los ancestros. La maldición negra, que empuja al crimen y al caos.

De la maldición blanca, no se habló.

La Revolución Francesa había eliminado la esclavitud, pero Napoleón la había resucitado:

¿Cuál ha sido el régimen más próspero para las colonias?

¿El anterior. ?

Pues, que se restablezca.

Y, para reimplantar la esclavitud en Haití, envió más de cincuenta naves llenas de soldados. Los negros alzados vencieron a Francia y conquistaron la independencia nacional y la liberación de los esclavos. En 1804, heredaron una tierra arrasada por las devastadoras plantaciones de caña de azúcar y un país quemado por la guerra feroz. Y heredaron ¿la deuda francesa?. Francia cobró cara la humillación infligida a Napoleón Bonaparte. A poco de nacer, Haití tuvo que comprometerse a pagar una indemnización gigantesca, por el daño que había hecho liberándose. Esa expiación del pecado de la libertad le costó 150 millones de francos oro. El nuevo país nació estrangulado por esa soga atada al pescuezo: una fortuna que actualmente equivaldría a 21,700 millones de dólares o a 44 presupuestos totales del Haití de nuestros días. Mucho más de un siglo llevó el pago de la deuda, que los intereses de usura iban multiplicando. En 1938 se cumplió, por fin, la redención final. Para entonces, ya Haití pertenecía a los bancos de los Estados Unidos.

A cambio de ese dineral, Francia reconoció oficialmente a la nueva nación. Ningún otro país la reconoció. Haití había nacido condenada a la soledad.

Tampoco Simón Bolívar la reconoció, aunque le debía todo. Barcos, armas y soldados le había dado Haití en 1816, cuando Bolívar llegó a la isla, derrotado, y pidió amparo y ayuda. Todo le dio Haití, con la sola condición de que liberara a los esclavos, una idea que hasta entonces no se le había ocurrido. Después, el prócer triunfó en su guerra de independencia y expresó su gratitud enviando a Port-au-Prince una espada de regalo. De reconocimiento, ni hablar.

En realidad, las colonias españolas que habían pasado a ser países independientes seguían teniendo esclavos, aunque algunas tuvieran, además, leyes que lo prohibían. Bolívar dictó la suya en 1821, pero la realidad no se dio por enterada. Treinta años después, en 1851, Colombia abolió la esclavitud; y Venezuela en 1854.

En 1915, los marines desembarcaron en Haití. Se quedaron diecinueve años. Lo primero que hicieron fue ocupar la aduana y la oficina de recaudación de impuestos. El ejército de ocupación retuvo el salario del presidente haitiano hasta que se resignó a firmar la liquidación del Banco de la Nación, que se convirtió en sucursal del Citibank de Nueva York. El presidente y todos los demás negros tenían la entrada prohibida en los hoteles, restoranes y clubes exclusivos del poder extranjero. Los ocupantes no se atrevieron a restablecer la esclavitud, pero impusieron el trabajo forzado para las obras públicas. Y mataron mucho. No fue fácil apagar los fuegos de la resistencia. El jefe guerrillero, Charlemagne Péralte, clavado en cruz contra una puerta, fue exhibido, para escarmiento, en la plaza pública.

La misión civilizadora concluyó en 1934. Los ocupantes se retiraron dejando en su lugar una Guardia Nacional, fabricada por ellos, para exterminar cualquier posible asomo de democracia. Lo mismo hicieron en Nicaragua y en la República Dominicana. Algún tiempo después, Duvalier fue el equivalente haitiano de Somoza y de Trujillo.

Y así, de dictadura en dictadura, de promesa en traición, se fueron sumando las desventuras y los años.

Aristide, el cura rebelde, llegó a la presidencia en 1991. Duró pocos meses. El gobierno de los Estados Unidos ayudó a derribarlo, se lo llevó, lo sometió a tratamiento y una vez reciclado lo devolvió, en brazos de los marines, a la presidencia. Y otra vez ayudó a derribarlo, en este año 2004, y otra vez hubo matanza. Y otra vez volvieron los marines, que siempre regresan, como la gripe.

Pero los expertos internacionales son mucho más devastadores que las tropas invasoras. País sumiso a las órdenes del Banco Mundial y del Fondo Monetario, Haití había obedecido sus instrucciones sin chistar. Le pagaron negándole el pan y la sal. Le congelaron los créditos, a pesar de que había desmantelado el Estado y había liquidado todos los aranceles y subsidios que protegían la producción nacional. Los campesinos cultivadores de arroz, que eran la mayoría, se convirtieron en mendigos o balseros. Muchos han ido y siguen yendo a parar a las profundidades del mar Caribe, pero esos náufragos no son cubanos y raras veces aparecen en los diarios.

Ahora Haití importa todo su arroz desde los Estados Unidos, donde los expertos internacionales, que son gente bastante distraída, se han olvidado de prohibir los aranceles y subsidios que protegen la producción nacional.

En la frontera donde termina la República Dominicana y empieza Haití, hay un gran cartel que advierte: El mal paso.

Al otro lado, está el infierno negro. Sangre y hambre, miseria, pestes.

En ese infierno tan temido, todos son escultores. Los haitianos tienen la costumbre de recoger latas y fierros viejos y con antigua maestría, recortando y martillando, sus manos crean maravillas que se ofrecen en los mercados populares.

Haití es un país arrojado al basural, por eterno castigo de su dignidad. Allí yace, como si fuera chatarra. Espera las manos de su gente.

*Tomado de: Página/12, Buenos Aires, domingo 4 de abril de 2004.

TRAS EL G20: ¿A QUIEN QUEREIS SALVAR?

Tras el G20: ¿A quién queréis salvar? Las reivindicaciones de las entidades sociales no se han hecho esperar. Los líderes mundiales acuerdan un estímulo fiscal que salvará a los bancos pero se olvidan de los más necesitados, según las ONG. Redacción (03/04/2009)El primer ministro británico, Gordon Brown, cerraba las conclusiones de la reunión del G20 celebrada en Londres explicando que “las decisiones que hemos tomado no resolverán inmediatamente la crisis, pero el proceso ha comenzado". Entre las claves de la cumbre destaca la negativa a las medidas proteccionistas, la mayor dotación fiscal que se ha hecho en la historia para el FMI y un tímido coto a los paraísos fiscales.

Las reacciones de las ONG no se han hecho esperar y algunas de sus preguntas son: ¿dónde quedan las necesidades de las personas de los países empobrecidos?, ¿qué medidas se han tomado para mejorar la difícil situación de las personas desempleadas o en riesgo de exclusión social?

Los líderes del G20 explican en su documento final que reconocen la “dimensión humanitaria de la crisis” y que buscan “crear una economía mundial justa y sostenible”. A lo que entidades como Oxfam Internacional (Intermón Oxfam en España) responden que con lo invertido en rescatar a bancos se acabaría con la pobreza "durante 50 años".

“Los 8,4 billones de dólares comprometidos por los países ricos para salvar a sus bancos de la crisis supondrían un paso de gigante para acabar con la pobreza definitivamente", según los cálculos de Oxfam.

Según la ONG, los 8,4 billones de dólares invertidos en inyecciones de capital, compra de activos tóxicos, créditos subsidiados y garantías de créditos equivalen a más de 1.250 dólares para cada hombre, mujer y niño del planeta. El coste anual de sacar a los 1.400 millones de personas que viven en la pobreza extrema (menos de 1,20 dólares al día) es de 173.000 millones de dólares.

Tan sólo una pequeña fracción del dinero invertido…

"Tan sólo una pequeña fracción del dinero invertido por los más ricos en salvar su sistema financiero podrían asegurar el estímulo económico que necesitan los países más pobres, crear redes de protección social y asegurar servicios sanitarios para aquellos que más están sufriendo la crisis", señaló la ONG.

Según Oxfam Internacional, este estímulo debería ser de unos 580.000 millones de dólares anuales que deberían incluir, al menos, 24.000 millones para estímulo fiscal inmediato en los países más pobres, la condonación de deuda y el cumplimiento de las promesas de incremento de la ayuda al desarrollo.

"Cuando miras la cantidad de dinero que ha sido destinada a salvar a los bancos en los países más ricos, es inconcebible pensar que los líderes del G-20 se puedan mantener al margen y permitir que la crisis económica destruya a la vida de los más pobres", afirmó el portavoz de Oxfam Internacional en la cumbre de Londres, Jaime Atienza.

"Los países en desarrollo se están tambaleando por el tremendo frenazo del comercio, la caída de las remesas enviadas por los inmigrantes y la inversión extranjera. Los países más ricos, cuyas políticas contribuyeron a generar la crisis, tienen la responsabilidad de contribuir a resolverla y de ayudar a aquellos que están siendo los más perjudicados", añadió Atienza. Los países representados en el G20 aumentarán la inyección de recursos en más de 750.000 millones de euros, de los cuales 500.000 irán al Fondo Monetario Internacional (FMI), que verá así triplicados sus recursos, y los restantes 250.000 euros se utilizarán para “reactivar el comercio”. El objetivo de esta medida, según los líderes, será “elevar el PIB mundial un 4% y acelerar la transición a una economía verde”.

“Es un insulto a la inteligencia y a la dignidad humana ver la desproporción de recursos que los países donantes han destinado a salvar su banca de la crisis y lo que han destinado en ayuda al desarrollo”, afirma Ariane Arpa, directora general de Intermón Oxfam. “El dato del insignificante incremento de la ayuda al desarrollo demuestra la tacañería de los donantes, que encuentran dinero debajo de las piedras para salvar su sistema financiero y parecen miopes a la hora de encontrar los recursos comprometidos para luchar contra la pobreza”, añade.

¿Recuperación ecológica?

Una de las reivindicaciones que entidades como Greenpeace hicieron llegar a los líderes del G20 durante la cumbre fue la de exigir que se comprometieran a poner en marcha una "recuperación ecológica" de la economía.

En el documento final, los países representados en la cumbre se comprometen a otorgar una “orientación ecológica" en las medidas de reactivación de la economía que estudiaron durante la jornada, con el objetivo de "aumentar las ambiciones" de la Cumbre de Copenhague en la que a final de año se negociará el protocolo que a partir de 2012 sustituirá al de Kyoto.

El secretario de Energía y Cambio Climático del país anfitrión, el británico Ed Miliband, destacó en una comparecencia ante los medios de comunicación el "carácter significativo" de que las principales potencias y los países emergentes asuman un compromiso con el medio ambiente. "Es importante que avancemos", declaró.

Así, aunque para las organizaciones ecologistas el documento no es más que “una floja declaración de intenciones sobre la voluntad de acuerdo”, Miliband considera que la mera asunción de esta necesidad es "altamente significativa", puesto que traslada la idea de la "necesidad real" que los miembros del G-20 detectan en la apuesta por la "recuperación ecológica" para reactivar el crecimiento.

El titular de Cambio Climático de Reino Unido reivindicó la necesidad de acometer un debate serio en materia de reducción de emisiones y destacó la trascendencia del consenso recabado, antes de la reunión del G-8 que en julio se celebra en Cerdeña, Italia.

Según los mandatarios, cada país ha asumido compromisos específicos para rebajar el dióxido de carbono que emiten a la atmósfera. Pero Greenpeace denuncia, por ejemplo, que las naciones ricas del G20 no se han comprometido a invertir, al menos, el 1% de su PIB en políticas "verdes".

"Los líderes del G20 representan tres cuartas partes del PIB global; tres cuartas partes del consumo de energía y la misma proporción de las emisiones de CO2. Hasta ahora, parece que no se han dado cuenta de que la continuidad de su prosperidad no está en conflicto con preservar el medio ambiente, sino que depende de ello. A largo plazo, no nos enfrentamos a una elección entre empleos verdes o empleos sucios, sino entre empleos verdes o colapso ecológico y social. Hasta que el cambio climático no esté a en el encabezamiento del comunicado del G20 y en el centro de su pensamiento, el comportamiento de los gobiernos no es sólo científicamente analfabeto, sino económicamente analfabeto," ha declarado John Sauven, director ejecutivo de Greenpeace en el Reino Unido.

Protestas alrededor de la cumbre

Las manifestaciones de protesta se han repetido en Londres antes y durante la celebración de la cumbre. El miércoles fue el día en el que los disturbios fueron más multitudinarios y se produjeron varios enfrentamientos entre la policía y algunos de los participantes. Fue el día también en que un manifestante falleció, presuntamente de un ataque al corazón, durante el transcurso de las protestas.

Varios centenares de personas, según las agencias de noticias británicas, se congregaron en contra del actual sistema económico, el incumplimiento de los compromisos medioambientales por parte de algunos países y la violación de derechos humanos.

El primer ministro etíope, Meles Zenawi, quien asistió a la cumbre como representante de los países africanos, también estuvo en el centro de las críticas de los manifestantes, quienes denunciaron su implicación en el "genocidio" que tiene lugar en su país.

¿Qué Puedo Hacer yo? Difunde esta noticia. ¿Te ha parecido interesante esta información? ¿Nos ayudas a difundirla? Puedes enviársela a alguien, reproducirla en tu blog o web (citándonos y enlazándonos, por favor) o menearnos. ¡Difundir una buena idea para construir un mundo mejor es ya un paso para conseguirlo! Busca en nuestro directorio entidades en tu provincia y ponte en contacto con ellas para participar. También puedes buscar oportunidades de voluntariado en HacesFalta.org Consulta otras noticias sobre la crisis publicadas en CanalSolidario.org. Si quieres encontrar noticias sobre otros temas y organizaciones, te animamos a usar nuestro buscador de noticias. Y si no quieres perderte ninguna de estas informaciones... suscríbete a nuestro boletín semanal y lo recibirás cada martes en tu correo electrónico. También puedes suscribirte vía rss. CanalSolidario.org, 2009

Sólo se me ocurre un Calificativo para los Veinte que se han reunido en Londres, y con el único interés en su Agenda que salvar el Culo de los Bancos y el Suyo propio, sólo se me ocurre llamarles con todas las letras y lo más alto posible: ¡¡¡CABRONES!!!, ¡¡¡Son unos CINICOS CABRONES!!!, ¡¡¡LASTIMA QUE NO SE VOLTEARA ALGUN DIA LA TORTILLA Y ESOS VEINTE ESTUVIERAN EN EL MISMO LUGAR QUE LOS MAS POBRES DE LA TIERRA, SUPLICANDO AYUDA... LA QUE AHORA SE NIEGAN A DAR!!!. La Tristeza y Rabia es que no lo lleguemos a Ver....que se quede sólo en Deseo, aunque si al menos pudieramos Esperar que hubiera Justicia Divina ya que no existe la Justicia Humana para Juzgar y condenar a esa Escoría Política y Económica...

¿REALMENTE HAY TANTO PARO COMO SE DICE...?

¿REALMENTE HAY TANTO PARO COMO SE DICE…? LAS FUNDACIONES DE TAVISTOCK El INSTITUTO TAVISTOCK fue el creador de las fundaciones desde donde se impulsan proyectos de finalidades espurias que nada tienen que ver con la acción filantrópica que aparentemente abanderan. Por ejemplo, desde la Fundación Rockefeller se han activado diversas técnicas de control del mundo agrícola. Kenneth Warnimont, el director de la Entidad, organizó los programas de instigación contra los granjeros independientes de México y Latinoamérica, considerados una amenaza para la globalización de Bilderberg porque al producir por sí mismos se convierten en autosuficientes. Universidad de Pennsylvania, Facultad de Finanzas y Comercio de Wharton. Fundada por Eric Trist, uno de los cerebros de Tavistock, Wharton se ha convertido en uno de los centros más importantes de Tavistock en lo que se refiere a Investigación Conductual. Sus clientes son el Departamento de Trabajo de EEUU, que enseña como producir estadísticas “preparadas” en el Wharton Econometric Forecasting Associates Incorporated. Este método fue muy solicitado en 1981 y mostró más millones de parados de lo que reflejaban las estadísticas de USDL. El Método Econométrico de Wharton es utilizado por las grandes empresas del Commité de los 300 en EEUU, Europa Occidental, FMI, Naciones Unidas, BM y el Instituto de Investigación Social. Entre sus clientes están la Fundación Ford, el Departamento de Defensa de EEUU, el Servicio de Correos norteamericano y el Departamento de Justicia Estadounidense. Entre sus estudios se hallan “El significado humano del cambio social”, “Jóvenes en Transición” y “como ven lo americanos su salud mental”. Libro “El Club Bilderberg: los amos del mundo” de Cristina Martín ¿ES FIABLE LA CIFRA DE PARO EN ESPAÑA? A la vista de la información anterior sobre Wharton, yo me pregunto: ¿será fiable la cifra de parados que dan a diario en los medios de comunicación? , ¿No serán unas Estadísticas “preparadas “a conciencia para alarmar al País y generar inestabilidad social, revueltas sociales contra el Presidente Zapatero y el PSOE en general?, ¿No estarán exagerando las cifras por parte de sectores malintencionados, como el PP, para indisponer a los Españoles contra Jose Luis Rodríguez Zapatero y el PSOE – recordemos que Aznar ha estado ligado al Club Bilderberg al igual que Busch y Blair y aún sigue queriendo gobernar España desde la sombra-? De hecho yo vengo preguntándome desde hace días, si detrás de muchas listas de parados ante las puertas del INEM, no habrá muchos simpatizantes contrarios al Gobierno del PSOE ó lo que es lo mismo simpatizantes del PP, que nunca han demandado empleo y ahora lo hacen para acusar a Jose Luis Rodríguez Zapatero del paro y de no hacer nada para evitarlo o combatirlo…; vale, que puede haber más paro por los despidos de la Construcción, Pirelli, SEAT,…¿pero tantos desempleados de golpe…? , no me lo creo, ¡ni que se hubiera desempleado a la mitad de España ó las ¾ partes…!. ¡Sólo faltaría que la mayoría de desempleados y en la cola del paro pertenecieran a CCAA gobernadas por el PP y con las competencias de Empleo transferidas…porque entonces la incompetencia para hacer frente al problema del Paro se le podría achacar a los Presidentes del PP en las CCAA gobernadas por ellos: Madrid, Castilla-León, Valencia,…!. Amén de responsabilidades políticas, la principal causa del paro yo pienso que es la intencionalidad de muchas Empresas que con la excusa de la CRISIS, buscan despedir a sus empleados de la forma que les salga el despido más barato ¡pobrecitos empresarios que están en crisis…y no pueden pagar a sus empleados! esto es lo que quieren que se piense de ellos; pues no, más bien pobres empleados que están en la cuerda floja, algunos con mujer e hijos y otros dependiendo de sus padres con edades a las que tendrían que estar más que independizados, por culpa de la “socorrida Crisis”. Los Empresarios siempre o “casi siempre” lo han tenido fácil para despedir y para no contratar, las excusas es lo que más les sobra: - “No tiene conocimientos de Ingles ó Informática…ó carnet de conducir” - “Está embarazada” - “Es Mujer. No está capacitada para el trabajo- como los hombres”, todavía hay tanta discriminación laboral. - “No tiene presencia física: gordo/a, no viste adecuadamente,…etc.” - “No reúne el “perfil” necesario para el puesto” esta excusa también esta muy manida, ¡a saber lo que entienden por perfil ( será: que no sea mujer, que sea dócil, que no sea conflictivo/a, que no tenga que ver con sindicatos, que se deje acosar, …ó simplemente que sea buena y bonita y barata - “No tiene Experiencia “–en muchísimas ocasiones, y te quedas con ganas de decirles: ¿pero como C…voy a tener experiencia si no me dan nunca la oportunidad de trabajar para adquirirla?

EL PROYECTO MATRIZ (MERCADOS ALIMENTARIOS)

MERCADOS ALIMENTARIOS ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA II “Se podría alimentar a una persona durante un año completo con el grano que produce el combustible para un único depósito de un coche deportivo”. David Cameron –líder del Partido Conservador Crisis Alimentaria “La crisis rural es universal, se da en todos los continentes. Es el modelo económico neoliberal de producción intensiva el que la ha acelerado “–Paul Nicholson “Una perfecta tormenta de escasez de alimentos, calentamiento global, incremento astronómico de los precios del petróleo y la explosión demográfica mundial está llevando a la humanidad a la mayor crisis del siglo XXI elevando los precios de los alimentos y extendiendo el hambre de las áreas rurales a las ciudades. Si los precios siguen aumentando, cada vez más gente alrededor del planeta será incapaz de permitirse el comprar la comida que necesita para vivir”.-Kate Smith y Rob Edwards. Algunos analistas han estado culpando exclusivamente a los agrocombustibles, a la creciente demanda mundial o al calentamiento global de la actual crisis alimentaria. Pero en realidad, esta crisis también es el resultado de muchos años de políticas destructivas que socavaron las producciones nacionales de alimentos, y obligaron a los campesinos/as a producir cultivos comerciales para compañías multinacionales y a comprar sus alimentos de las mismas multinacionales (o a otras…) en el mercado mundial. “Esta globalización de la pobreza se inició en el Tercer Mundo coincidiendo con la crisis de la deuda de principios de los 80 y la imposición de las reformas económicas letales del FMI. El nuevo orden mundial se alimenta de la pobreza humana y la destrucción del entorno natural. Genera apartheid social, refuerza el racismo y las contiendas étnicas, socava los derechos de las mujeres y a menudo, precipita a los países a confrontaciones destructivas entre nacionalismos”. Michel Chossudovsky (Profesor de Política Económica en la Universidad de Otawa) Según datos de la FAO (Fondo de la ONU para la Agricultura y la Alimentación) en el último año el trigo se ha encarecido un 130%, el arroz un 74%, la soja un 87% y le maíz un 53%. “En Europa se vienen cerrando cada año 200.000 pequeñas explotaciones agrarias familiares, una cada tres minutos”. Paul Nicholson (Coordinador en Europa del Movimiento Social Vía Campesina). Jean Ziegler (Sociólogo y escritor, relator especial de la FAO) en el marco de una reunión del secretario general de la ONU (29 abril 2008), Ban Ki-moon, con las 27 agencias que conforman el organismo, culpó del drama – de la crisis alimentaria- a los biocarburantes, a las “políticas aberrantes” del FMI y a la especulación. Y no dudo en calificar la producción de biocarburantes de “Crimen Contra la Humanidad”. “Si se pretende cubrir el 20% de la demanda petrolera con agrocarburantes, no habrá que comer” Meter Brabeck, Presidente de la Multinacional Nestlé. “Durante los últimos años, las multinacionales y los poderes económicos mundiales, como EEUU y la UE, han desarrollado rápidamente la producción de agrocombustibles, Subsidios e inversiones masivas se están dirigiendo hacia este sector en auge. Con el resultado de que las tierras están pasando en poco tiempo masivamente de la producción de comida a la producción de agrocombustibles” –Via Campesina- “¿Por qué estamos produciendo comida para alimentar a los coches?” –Kate Smith y Rob Edwards. Paralelamente, Zoellick (actual Presidente del BM) ha anunciado que el BM planea poner en marcha algún tipo de herramientas de financiación rápida para “ayudar” a los países más desfavorecidos. Ha anunciado que para el año que viene va a doblar el importe de sus prestamos para la agricultura en África, hasta los 800 millones de dólares (511 millones de euros). ¿”Doblar el importe de sus prestamos” es sinónimo de doblar la presión despiadada que ya ejerce esta institución sobre poblaciones enteras? ¿Añadir nuevas condiciones de “ajuste estructural”? De momento, ya ha pedido a los gobiernos, con el apoyo de Ki-moon-Secretario General de la ONU- y Pascal Lamy –Director General de la OMC-, que no tomen medidas proteccionistas prohibiendo exportación de productos básicos. O lo que es lo mismo, que sigan manteniendo las políticas que están produciendo la agonía de millones de personas. -¿No tomar medidas proteccionistas? – Con niños totalmente desnutridos, como en África- “Estas subidas en los precios de los alimentos, contribuyen – se atreve a criticar Michel Chossudovsky- en un sentido real, a “eliminar la pobreza” a través de la “muerte por inanición”. Y recuerda las palabras de Kissinger (“Controla el Petróleo y controlas a las naciones; controla los alimentos y controlas los pueblos”); así como la estrecha relación de éste, en el contexto del Nacional Security Study Memorandum 200: Implicaciones del Crecimiento Mundial de la Población para la Seguridad y los intereses de los EEUU (también llamado Informe Kissinger), con la creencia de que las hambrunas podrían constituir de facto un instrumento de control de la población. Hablamos de subidas de precios como la de Tailandia donde la tonelada de arroz se vendía a 198$ hace 5 años y 323$ hace un año. En abril de 2008, el precio de la tonelada de arroz alcanzó los 1000$. Los aumentos son incluso mayores en los mercados locales. En Haití, el saco de 50 kilos de arroz ha doblado su precio en una semana a finales de marzo de 2008. En España, la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) calculó que los consumidores de este país pagan hasta un 600% más de lo que obtiene el productor por su producción. “Los Mass-media – acusa Chossudovsky- casualmente confunden a la opinión pública sobre las causas de esta subida de los precios, focalizándolas casi exclusivamente en factores de coste de producción, clima y otros que tienen como resultado la reducción de suministro y que pueden contribuir a impulsar el precio de las mercancías alimentarias. Aunque estos factores pueden entrar en juego, son de relevancia limitada, explicando la impresionante y dramática agitación en los precios de estas mercancías. La espiral de precios de los alimentos es en gran parte resultado de la manipulación del mercado. Es altamente atribuible al comercio especulativo de los mercados. El precio del grano es inflado artificialmente por operaciones especulativas a gran escala en intercambios mercantiles en Nueva York y Chicago. El comercio especulativo del trigo, arroz o maíz puede suceder sin la existencia de transacciones reales de mercancía”. Es decir, a toque de “enter” desde el ordenador de un despacho cualquiera. Lo que provoca hambrunas es la ausencia de procedimientos reguladores relativos al comercio especulativo. Desde los Años 80, los mercados de cereales fueron des-regulados bajo supervisión del BM y los excedentes de grano de EEUU y la UE son utilizados sistemáticamente para destruir al campesinado y desestabilizar la agricultura de consumo nacional. Se utilizan estrategias de retención de producto a la espera de demanda que haga aumentar los precios. Como si se tratara de oro, diamantes o coitan. El libre mercado del grano no sólo destruye la agricultura sino que socava la “Seguridad Alimentaria”. Según Michel Chossudovsky, “el hambre no es consecuencia de la escasez de alimento, sino de hecho, de todo lo contrario: los excedentes alimentarios globales son utilizados para desestabilizar la producción en los países en vías de desarrollo”. Como titula uno de sus artículos: “Peligro de hambrunas por exceso de oferta”. Esta es con diferencia la crisis económica más seria de la historia moderna “Se está llevando a efecto el plan más acabado de saqueo total que hubiese conocido la humanidad en su ya larga existencia. Se está exprimiendo a niveles inconcebibles a pueblos ya hambrientos y empobrecidos al máximo por concepto de una deuda que jamás la pidieron ni la usufructuaron. Pero esto tampoco es todo. Resulta probablemente el preludio de otro previsiblemente mayor y último super Genocidio que se consumaría con el brote intensivo de las enfermedades originadas en retrovirus de laboratorio para extinguir físicamente a las masas hambrientas todavía supervivientes. Se aprecia que estamos viviendo en una PRIMERA ETAPA donde se tiene previsto expoliar a niveles inconcebibles a gran parte de la humanidad mediante el saqueo sistemático de familias y naciones. Luego con las economías de los países en vías de desarrollo devastadas – y la riqueza y ahorros exprimidos al máximo-, con sus recursos naturales transferidos o tomados por la nueva Roma y sus multinacionales –en parte como probable cambio de esa deuda externa impaga- tendrían previsto ingresar en una SEGUNDA FASE, la de la reducción intensiva de los pobladores del mundo, la eliminación de las masas “desechables”. Entonces se haría realidad lo que fue aspiración del Nazismo, sólo que ahora son otras manos y de otros grupos las que aparecen empeñados en desaparecer masas humanas mucho más numerosas” –Diego Delgado Jara. Un asunto y una crisis realmente inquietantes PARA TODOS. Todos vamos en el mismo barco que parece ir ondeando a la deriva, empujado por vientos que grandes señores ocultos generan a su libre albedrío. “Tierra, mar y territorio para vivir, tierra, mar y territorio para soñar, tierra, mar y territorio para afirmar nuestra dignidad ¡Ya!”. FORO “Tierra, Territorio y Dignidad”. Al Equipo de Documentación por su Comprensión, Esfuerzo y Dedicación A los Hombres y Mujeres que luchan localmente por mantener la Dignidad A Cuervo Azul A Via Campesina Nuestro canal de Televisión en World TV http:// el-proyectomatriz.Wordpress.com/7-secciones-especiales/g-epm-en-powerpoints/ Artículos relacionados Mercados alimentarios, Arma de Destrucción Masiva I África: Rubor de olvido y silencio I África: Rubor de olvido y silencio II Los Planes de la Oligarquía El Informe Kissinger Informe Rockefeller sobre población Informe Global 2000 para el Presidente “Voces contra la Globalización” Carlos Taibo y Carlos Estévez. “Los nuevos amos del mundo” – Jean Ziegler. Comparte esta información con Amigos, Familia, o extraños. Pregunta y Busca Respuestas. Está en tus manos. ¡Pasaló por Favor!. Nuestro Silencio es nuestro Suicidio “Es detestable esa avaricia espiritual que tienen los que, sabiendo algo, no procuran la transmisión de esos conocimientos” – Miguel de Unanumo. http:// elproyectomatriz. Wordpress.com http://elproyectomatriz.Wordpress.com/2008/06/16/mercados-alimentarios-arma-de-destruccion-masiva-ii/